В комментариях в ТГ было заявлено, что рисков у бизнеса при ошибочном найме нет. Прямо вот так - нет. Когда я писала, что есть и конкретно как их посчитать. И даже вот я, и у меня они есть, обычные финансовые. Как можно утверждать, что их нет? Это не о конкретном человеке, это о механизме чек-листов ред-флагов. Берите попкорн, разговор про игры мозга. Спойлер - да, ред-флаги все-таки есть.

Давайте так. Вот я. Мой опыт - опыт сотрудника, опыт HR, опыт бизнеса. И первое, что я знаю про бизнес: бизнес - это система осознанных рисков. По сути - чем успешнее управление рисками, тем успешнее бизнес.
Что у малого бизнеса. Допустим я такая в найме, и я такая решаю в бизнес. С чего начинается? Стартовый капитал. Варианты: заработать, кредитнуться, найти инвестора.
Инвестиционные проекты бывают разные, есть плюсы и минусы, но местами именно там я могу как раз тратить, кредит придется вернуть (буду ли я думать тут о расходах на неудачный найм? мое хреновое управление рисками оставит меня в минусе, если что), заработанное свое если я трачу необдуманно то риск у меня вот как - обратно в найме, а там плохо смотрят, типа сколько волка не корми.
Вот я, прямо я, и да, у меня риски.

Крупный бизнес иначе, но в России и у него часто и большие кредиты, если это растущая компания и частный капитал, и не те, компании, которые при государстве.

Но я не только тут, я часто слышу “у работодателя рисков никаких”. Это как если я смотрю на кактус и говорю - это, товарищи, фикус.

Почему я могу так сказать? Рассказываю. Потому что однажды я люто укололась кактусом, и теперь я их боюсь. И мой мозг начинает отрицать реальность для того, чтобы меня же защитить.

Так появляются списки ред-флагов, т.е. все чек листы это примерно так: я вижу кактусы, я их обхожу, не могу обойти делаю вид, что не кактусы.

Разумное?
Вроде бы очень даже.

А теперь вопрос, колючки ли я вижу?
Мозг склонен подтягивать факты, чтобы защититься на максималках.
Т.е. декабрист тоже кактус и мы его заносим в опасные, но колючек у него нет. У него цветочки.

В момент травмы наш мозг строит стену и делит на черное и белое. Т.е. однажды вы сделали длинное тестовое, не получили оффер, почувствовали себя уязвленным, потому что услышали в этом “ты плохой” (а это травма откуда-то из школы), и записали в ред-флаги “тестовое задание, похожее на задачу бизнеса”.
Все.

Что там еще есть? А вот часто вижу “интересные проекты”. Как сложился этот? Ну, так и сложился, что либо обманули, либо?.. Знаете, что либо? Либо нанимающему кажется, что проект интересный, а тому, кто пришел работать он показался ужасным, требующим, например, дополнительного обучения или еще каких-то усилий, а человек свою работу не любит, а просто работает, включается “почему я должен”, а для кого-то это правда отличная точка развития и роста.
Но боль сложилась с болью. Мозг запомнил, защищается на будущее.

Вот если вы однажды поймали себя на том, что черное ваш мозг называет белым, а красное синим - это повод сказать себе стоп. И сделать паузу. И раскопать и проработать травму, чтобы не ходить по граблям. Потому что под чек-листы ред-флагов можно подтянуть любую компанию, как хорошую, так и плохую. А непроработанная травма заставит мозг сделать так, чтобы на грабли вы наступили и убедились посильнее в том, что вы правы.

Как там говорят? Либо ты прав, либо ты счастлив.

Но что же такое настоящий ред-флаг? Вы договорились на одну сумму, вам дают договор с другой (не оффер!) - вот это флаг. А сказали интересные проекты и хороший коллектив - это вообще никому ничего ни о чем не говорит - это называется “мало данных”.

Знаете в какой компании мне дали договор не соответствующий обсуждаемой сумме? В той, которая предложила мне даже понаблюдать за ними целый рабочий день, познакомиться с сотрудниками и регламентами, поскольку позиция была HRD. Компания еще и была полностью белая по ЗП, просто сумма не та, когда ты приходишь с документами, отказавшись от других офферов. И компания была производственная технологическая, портфель заказов более миллиарда, уверенный средний бизнес, заказчики - крупнейшие компании страны.
Там кст было тестовое, про стратегию. Но, дело в том, что кроме него ничего из списка не было, а тестовые я делала и в отличные компании, с которыми прекрасно сложилось.

Но я вот что еще скажу. А я тогда договор подписала, с уговором, что испытательные срок, а там обсудим. А потом был некоторый инцидент, еще на испытательном сроке, я судилась с этим работодателем, выиграла.
И что? Да и ничего.
Мы могли бы договориться, мы не договорились, но ТК РФ был на моей стороне, и, знаете, риски то были у работодателя выше, у меня были принципы, очень верные принципы, однажды расскажу, сначала надо говорить с юристами - где чья публичность. Но риск был у работодателя, хоть он сам его и создал. Да, мои риски были однозначно ниже. На уровне обидно, досадно, несправедливо, неэтично, но тем не менее мои финансовые были ниже, даже если учесть, что суд с работодателем не в почте.

А еще вот что - со мной ничего не случилось. Я могла бы все это вынести как травмирующий опыт, но я внесла это как опыт - это всего лишь одна такая компания за всю мою жизнь, а остальные такими не были. Думаю, что те, кто ушел из компании тем же путем, но судиться не стал, чувствовали себя уязвленными довольно сильно, обиженными, напуганными и т д, записали все, что там было в ред-флаги и опасаются. А я нет, потому что разделяю, всего лишь потому что у меня есть специальные знания - про травму, про бизнес, про ТК РФ и около того.

Вывод: да, плохих компаний довольно много, но чек-листы не показательны в большинстве пунктов.

Неоплачиваемая стажировка - да, уже вызывает сомнения. Слова рекрутера “у нас хороший коллектив” - вообще ничего не говорят, а слишком долго висящая под разными названиями вакансия может говорить вот о чем - лично я в прошлом месяцы трижды меняла название у одной, потому что hh сменил алгоритмы. А одна с обычным названием висела полгода и сотрудника так и не наняли, потому что запрос по скиллам крайне редкий, а нужен именно он. Через время она еще повисит.
А это в ред-флагах, все в списках.
Но на самом деле красная зона начинается там, где что-то не сказали, а не там, где что-то сказали.

Вот это “не сказали” и надо искать.
А еще - спокойно относиться к ошибкам, если устроились не туда, они ничего не говорят о вас, только о тех, кто вводит вас в заблуждение.

Но если вы идете по чек-листу, вы исключаете себя из воронок подбора возможно совершенно нормальных компаний.

Есть компании плохие, есть компании хорошие, есть плохие рекрутеры в хороших компаниях, есть списки чек-листов, которые не показательны.
Есть наши травмы, которые заставляют нас искать безопасность, игнорируя реальность.

Вот травмы - то, с чем всегда стоит работать.
И если вы думаете, что у вас их нет, то 99%, что вы ошибаетесь.
Травма то, что не дает нам увидеть, что на самом деле. Что касается работы - большой объем их часто идет из школы, дело не всегда в семье.
Подумайте об этом.

Я могу добавить, что на триггеры хорошо работает EMDR, гугл в помощь.
Но самое простое - взять список флагов, вот тут есть в нашей статье, например, взять лист бумаги и написать какую эмоцию вызывает каждый и почему и насколько это реальный показатель.

Пример:
Флаг - говорят что интересные проекты, значит буду делать все подряд
Эмоция - бесит, все они врут, какие интересные проекты
Почему - мне так говорили и работа была отстой (или я не любил свою работу и чувствовал себя в западне)
Реальность - мой мозг объединяет, интересные проекты правда бывают в этом мире по работе, я утрирую, рассматриваем вакансию дальше, пока есть повод дойти до собеседования с руководителем и посмотреть понравится ли он мне

Для начала - уже хороший способ вернуться к выбору, а не исключить себя из него.